# UNGOVERNABLE: Freedom Tech Friday #58. Answering your questions (2026-09-25) > **Epizód**: Answering your questions, FREEDOM TECH FRIDAY #58 > **Dátum**: 2026-09-25 > **Házigazdák**: Max (Ungovernable Network CCE), Seth (Cake Wallet COO), Q (Foundation, head of customer experience) > **Vendég**: (nincs — bestie panel, listener Q&A epizód) > **Forrás**: > **Media**: > **Transcript**: natív (ungovernable.network HTML, `transcript__para` blokk, 248 passage, 11 fejezet), 11 045 szó, 0% ASR-hiba — nem Whisper ## Bevezetés és a lényeg A Freedom Tech Friday 58. epizódja **listener Q&A**: nincs vendég, a három házigazda (Q, Max, Seth) a közönség előre beküldött és élőben feltett kérdéseire válaszol. A kérdések az X-ről, Nostr-ról és boost-üzenetekből érkeztek, és a spektrum széles: lokális vs. hosztolt AI, hardver-költségek, multisig-wallet kiválasztás, shielded Bitcoin, self-hosting node-ok, Lightning-integrációk, és a compute megosztás gazdaságtana. A visszatérő főszál az **AI és a self-hosting összekapcsolódása**. Seth (a panel „AI-specialistája”) szerint a lokális és a felhős AI nem egymás alternatívái, hanem **kombinálni kell őket**: egy kisebb lokális modell végzi a munkát, egy nagyobb, privát felhőmodell (Maple AI) pedig az orchestration-t. A beszélgetés kitér a 27B-os kis modellek meglepően jó teljesítményére, a benchmarkok inflálódására, és arra, hogy az AI-vezérelt támadások nem a Bitcoinnál, hanem az Ethereum/Solana térben kezdődtek. A második főszál a **szuverenitás gyakorlati akadályai**: a multisig wallet-kiválasztásnál a Coldcard-botrány után a három különböző gyártó elve, a Liana decaying multisig időzárának 18 hónapos plafonja, és a self-hosting node-választás, ahol Max a Start9 helyett az Umbrelt ajánlja, mert a Start9 kétszer is tönkrement alatta egy Monero node miatt. A harmadik szál a **compute mint piac**: felmerül, hogy a lokálisan futtatott AI-hardver állásidejét el lehetne adni (Bittensor, Darkbloom), de Seth szerint a döntő akadály nem technikai, hanem az adatvédelem: minden üzemeltető saját naplózási és betanítási döntést hoz, ezért a bizalom csak kis körben („Uncle Jim model”) működik. - **Nincs vendég**, ez a házigazdák Q&A epizódja, a kérdések X-ről, Nostr-ról és boost-okból érkeztek - **A lokális + felhős AI kombinációja** az ideális felállás: kis lokális modell végzi a munkát, privát felhőmodell orchestrál - **A 27B-os modellek** (Qwen 3.8 27B) ma Opus 4.6-os szintű intelligenciát adnak ~24 GB RAM-on; egy újabb kvantálás már 12 GB-on is fut - **Seth szerint 12 hónapon belül** Opus 4.6-os szintű intelligencia lesz mobiltelefonon - **Shielded Bitcoin** nem igényel hard forkot, de nagyon kísérleti, több évre van a mainstream használattól - **Multisig: minimum három különböző gyártó**, a Coldcard-tanulság után ez az alapelv - **Max Umbrelt használ Start9 helyett**, mert a Start9 kétszer is tönkrement egy Monero node miatt - **A compute-megosztás piaca** létezik (Bittensor, Darkbloom), de az adatvédelem a szűk keresztmetszet - **A benchmarkok inflálódtak**. Seth saját A/B teszt-keretrendszert épített a valós workloadokra ## Összegzés A FTF#58 legfontosabb belátása, hogy **a szuverenitás nem egy döntés, hanem lánc**: a lokális AI-hoz hardver kell, a hardverhez pénz, a pénzhez pedig vagy finanszírozás, vagy kompromisszum. Seth és Max ezt a kompromisszumot másképp kötik meg. Seth lokális modelleket futtat és saját teszt-keretrendszert épít, Max Maple AI-t használ és a saját tanácsát sem tudja mindig megfogadni („if someone would actually give me financing, I would buy the hardware”). A második belátás a **kombináció ereje**: nem kell választani lokális és felhős AI között, a helyes felállás a kettő együtt. Seth ezt úgy fogalmazza meg, hogy egy kisebb lokális modell végzi a tényleges munkát, miközben egy privát, nagyobb modell orchestrál, és ezt automatizálni kell (PilotFish plugin, saját OhMyPi fork), mert különben minden alkalommal újra el kell magyarázni a felállást. A harmadik belátás a **trust minimalizálásának kényszere** a compute-megosztásnál. A technológia adott (Bittensor, Darkbloom), a Bitcoin/Lightning micropayment réteg is adott, de Seth rámutat a valódi akadályra: minden hardvertulajdonos maga dönt a naplózásról és a betanításról, ezért a nyílt piactér alapból adatvédelmi kockázat. A reális első lépés az „Uncle Jim model”: családon belüli vagy közösségi compute-megosztás, ahol a bizalom már megvan. A negyedik belátás, hogy **a Bitcoin-ökoszisztéma nem a cutting edge a támadások terén**. Seth szerint az AI-vezérelt támadások az Ethereum/Solana térben kezdődtek, ahol hetente történnek százmilliós hackek, és a Bitcoin „viszonylag apró” eseménye csak most érte el a Maxi-közönséget. Ez a kontextus fontos a pánikkeltés ellen. ## AI: lokális vagy felhős, és mennyibe kerül A panel első kérdésblokkja a **lokális modellek hardverigényéről** szólt. A Honmaru projekt felvetése szerint a lokális modellekhez olyan VRAM kell, amit kis csapatok és egyéni fejlesztők nem engedhetnek meg, miközben a repót felhős AI-ra bízni opsec-kockázat. Seth ellenérve a **hardverigény reális felmérése**: egy 16 GB-os MacBook Air-en valóban nem fut a frontier-szintű modell, de ma már kiválóak a 27B paraméteres modellek. Konkrét név is elhangzik: a **Qwen 3.8 27B**, amihez 24 GB RAM vagy több kell, és kódolásra kiemelkedő. Egy újabb kvantálás, ami épp az előző nap jelent meg, már **12 GB RAM-mal** is elboldogul, tehát egy 16 GB-os GPU vagy egy viszonylag friss M-szériás MacBook 16 GB RAM-mal is elég. > „If you're running like a MacBook that's a relatively recent M-series chip and 16 gigs or more of RAM, it should be pretty performant.” — Seth A munkamegosztás mintája Seth szerint: **egy olcsóbb felhő-előfizetés** (Opus 5.5) orchestra, a lokális modell pedig végzi a tényleges munkát, így a felhős limitek a lehető legtovább tartanak. Max hozzáteszi a **finanszírozást** mint alulértékelt opciót: egy top specifikációjú Mac Studio finanszírozása havonta körülbelül 30 dollárral volt drágább, mint egy negyedéves Max-előfizetés, ezért kis csapatnak sem kell feltétlenül kizárni. A **Maple AI vs. lokális LLM** kérdésnél Max őszinte: sokat használja a Maple-t, de gyorsan kifut a limitekből, és ha lenne hardvere, inkább maga futtatná. Q a reális kompromisszumot hangsúlyozza: a Maple-hez nem kell hardver, de a limitek gyorsan elfogynak, a lokális LLM-hez hardver kell, viszont a képességei a RAM függvényében skálázódnak. Max szerint a **kis modellek képessége gyorsan zárkózik fel**, ezért ez a kérdés 12 hónap múlva sokkal könnyebb lesz. Seth szerint a helyes válasz a **kombináció**, nem a választás: > „For most people, it's the best of both worlds. Like, combine the two. It's not one or the other.” — Seth A gyakorlati megoldás egy olyan harness, ami több providert tud egyszerre használni: egy kisebb lokális modell fut a szerényebb gépen, az orchestrator pedig a Maple-en futó **Kimi K3** (privát, de nem fogyasztja az API-tokeneket). Ez Seth szerint „az ideális forgatókönyv szinte mindenkinek”, még neki is, aki komoly hardverparkkal rendelkezik, mert a Kimi K3-at lokálisan nem tudja futtatni. Max egy merész jóslattal áll elő: **12 hónapon belül Opus 4.6-os szintű intelligencia lesz mobiltelefonon**. Seth nem vitatja: a „densification law” szerint a modellek mérete rohamosan zsugorodik, a kis modellek ma már Opus 4.6-os osztályúak 27B-on, a csúcstelefonoknak pedig már most van 12-16 GB RAM-juk. Az új, 12 GB-os modell szinte pontosan a nagy Qwen 3.8 27B teljesítményét hozza. > „I absolutely believe that we will be there within a year and have something that's Opus 4.6 class on your phone.” — Seth A **fordítás** ötlete is felmerült: Max két évvel korábban már megpróbálta az Ungovernable műsorokat spanyolra fordítani a 11 Labs-szal, de a token-limitekbe ütközött, és fél műsor után elfogyott a havi keret. Az Ungovernable Lab tervei között szerepel a több nyelvű kiadás, a jelöltek a spanyol, a francia és a kínai. Seth szerint ez **tökéletes feladat lokális AI-ra**, mert háttérben, folyamatosan futtatható. A **több ügynök együttműködése** kérdésnél Seth a PilotFish nevű Claude Code/Codex plugint említi, amivel tier-eket lehet definiálni: nagy modell az orchestration-höz és a verifikációhoz, kisebb modell a tényleges munkára. Ezt ő **átportolta az OhMyPi-ra**, ami a Pi CLI harness forkja, így egy `/pilot fish` paranccsal az egész orchestration automatikus. Fontos megjegyzése: a Codex (és valószínűleg a Claude Code is) **tud lokális modellhez csatlakozni**. A **32 GB-os Optiplex** kérdésre Seth egyértelmű: régi CPU-n, lassú RAM-mal a kis Qwen modellek elférnek, de nem lesz gyors. A **fable-szintű minőség megítélése** kérdésre Seth a leginformatívabb választ adja: a benchmarkok megbízhatatlanok, mert mindenki a benchmark-adatokra optimalizál. > „There is definitely a plague of benchmarking right now, where everyone's actually training with the benchmark data in mind.” — Seth Ezért Seth **saját A/B teszt-keretrendszert épített**, ami a korábbi munkák trace-eit vizsgálva valós workloadokat generál az új modell teszteléséhez. Ehhez érdemes nagyobb modellt használni, nem alapmodellt. A „vibes” szempont is számít, de lokális modellnél a csere drága: **5-10 perc** a régi leszedése és az új felhúzása, és egyszerre nem lehet több modellt a memóriában tartani. ## Hardver-wallet és Liana: a Coldcard utáni multisig A multisig kérdésre, miszerint „fegyvert tartanak a fejedhez, melyik három hardver-walletet választod 2-of-3-hoz”, Max és Seth a Coldcard-botrány utáni óvatosságot tükrözik. Max a **SeedSigner** és a **Passport** kombóját választaná (egy SeedSigner, két Passport), hozzátéve, hogy csak olyat ajánl, amit maga is tesztelt. Seth a **Passport Prime**, egy **Trezor Safe 7** és egy **Blockstream Jade Plus** felállást nevez meg, kiemelve az elvet: > „I'd definitely go for a minimum of two different manufacturer devices. But obviously, the whole point of multisig is ideally that you use three separate manufacturers so that you protect yourself against what we've seen with Coldcard.” — Seth A koordinátorra mindketten a **Sparrow**-t mondják: „it is the gold standard and nothing even comes close”. Érdekes adalék, hogy amikor a Coldcard-botrány kiderült, egy influencer (Isabel) nyilvánosan dokumentálta, ahogyan kideríti, hogyan kell egyáltalán elkölteni a Coldcard-on tartott pénzét, mert évekig csak feltöltötte és nem foglalkozott vele. Seth szerint ez a önletétkezelés-higiénia alulértékelt része, és a Liana időzárának van egy ilyen mellékhaszna: **kikényszeríti a rendszeres használatot**. A **Liana decaying multisig** kapcsán Seth lelkes, és kiemeli, hogy a támogatás növekszik (Nunchuk, és a Bitcoin-ra is érkezik miniscript-támogatás). A koncepció, hogy egy időzár után a követelmény 2-of-3-ról 1-of-3-ra lazul, hasznos lehet, ha valamit elrontasz, vagy ha egy plusz kulcs váratlanul elérhetővé válik (az öröklés esetére). Max viszont egy **hálózati korlátot** nevez meg problémaként: a leghosszabb időzár körülbelül **18 hónap**, ami hosszú távú tárolásnál rövid, és a coinokat ciklizálni kell az időzár frissítéséhez, ami költséges és adatvédelmi fejfájás, különösen ha meg akarod tartani az UTXO-k szegregációját. Seth egyetért, de megjegyzi, hogy az időzár egyik alulértékelt előnye épp a rendszeres használatra kényszerítés. ## Shielded Bitcoin: hard fork nélkül, de nagyon kísérleti A **Shielded Bitcoin / privát átutalások L1-en** témában Seth őszintén jelzi, hogy nem olvasta végig a javaslatot, csak átfutotta, és más kriptográfusok visszajelzéseire támaszkodik. Az értékelése: **érdekes és újszerű, de nagyon kísérleti** kriptográfia és tooling. > „It's not something that's like, we're gonna be in production on mainnet in three months. This is probably multiple years out if it even proves itself out.” — Seth Seth szerint a kommunikáció része is üzleti: „It's a company who wants to start probably raising around this”, ezért tolják a narratívát. A legfontosabb technikai pont viszont pozitív: a javaslat **nem igényel hard forkot**. > „That is the cool part, is that it does not require a hard fork to be able to function.” — Seth Seth szerint minden érdekes Bitcoinos fejlesztés jobb és könnyebb lenne covenant-ekkel, de a lényeg, hogy találtak módot a dolog side chainként való megvalósítására, feltéve hogy a kutatás a valóságban is működik. Max óvatosabb: nála „megszólal a vészcsengő”, mert új és teszteletlen, és mert a peg in/peg out szükségessége felveti, mennyire biztonságos a bridge. Ő marad a bevált privacy-módszereinél, és azt javasolja: „come back in five years and see if anything comes to fruition”. ## Self-hosting: Start9, Umbrel és a Fedimint-kérdés A **Start9 0.4 vs. Umbrel 2.0** kérdésre Max meglepő választ ad: nála a Start9 **kétszer is tönkrement** egy Monero node futtatása miatt, és egyszer a laptop akkumulátora is meggörbült („my laptop nearly set on fire”, Black Coffee házánál). Azóta Umbrelt használ, és azt mondja: > „The only node that I've never had a problem on ever is Umbrel.” — Max A döntés indoka pragmatikus: „with the amount of shit I've gotta get done, I don't wanna be tinkering around and fucking about and having problems”. Seth egyetért, és hozzáteszi, hogy az Umbrel a „weird license”-e ellenére kiváló termék, és hogy egy Raspberry Pi-n is stabilan futott nála, ami a architektúra minőségét dicséri. Az Umbrel 2.0 release épp azon a héten jelent meg. A **Fedimint Start9-en** kérdésre Seth egyértelmű: csak akkor van értelme, ha valaki **guardian** akar lenni egy federált ecash mintben. A résztvevőnek nem kell Fedimintet futtatnia ahhoz, hogy más mintekhez csatlakozzon. > „For most people, it's not worth it.” — Seth A **Passport Prime Nostr-bejelentkezéséről** Q ad státuszfrissítést: a kommunikációs réteg (USB, Bluetooth) SDK-megnyitására várnak, az alkalmazás már készen áll, és megjelenés után a saját repository-jából publikálja. Nem ad konkrét dátumot, de „within the month” belül reálisnak tartja, és azt ígéri, hogy utána **alkalmazások özöne** érkezik (a jelszókezelő is hasonló helyzetben van). ## Lightning, RoboSats és a DarkWisp/Monero-zap kérdés A **Cake Wallet és a RoboSats** kompatibilitására Seth csalódást keltő választ ad: valószínűleg **nem fog megvalósulni**, mert a RoboSats hold invoice-okat használ, ami a Lightning „hacky” használata, és a legtöbb LSP nem támogatja, mert szándékosan befagyasztja a likviditást. Mivel a Cake Wallet nem saját LSP-t futtat (a Spark teszi), ez korlát. A megoldás, amit javasol: **két Lightning-wallet** használata, például egy Phoenix a RoboSats-hez, mert Lightning-on a váltás másodperc alatt megy. Az **NWC (Nostr Wallet Connect)** kérdésre Seth vállalja, hogy magasabb prioritásra teszi és aznap utánanéz. Max felveti a **Wisp klienst**, aminek van Spark-walletje és állítólag NWC-je is; kiderül, hogy a **DarkWisp** a GrapheneOS-ra szánt lecsupaszított változat. Max elmondja, hogy két hete folyamatosan zaklatják vele, mert mindenki azt akarja, hogy fogadjon el **Monero-t** rajta keresztül, állítólag XMR-t lehet „zappolni”. Ő aznap reggel fél órát próbálkozott vele, de nem állította be, mert az AI-ja azt mondta, hogy nem biztonságos, és külön környezetet javasolt. Max így zárja: > „I will do it is the answer. It's just I'm not gonna do it, and then it's in there with my other wallets, and then suddenly I get swept. So I'm gonna move slowly with it.” — Max Az **XMRChat**-en keresztül érkező Monero-boostok egyébként végigfutnak az epizódon: a top támogatás egy **Ape** nevű hallgatótól jött 0.05003 XMR-rel, aki ráadásul kiszámolta, hogy a BIP-39 2048 szavas listája **11 bit** entrópiát ad szavanként, tehát hat szó 66 bitet, míg egy 94 karakterkészletből álló 10 karakteres jelszó körülbelül 6.5 bit/karakter, azaz nagyjából ugyanannyit, ami Max igazát igazolta. ## Signal, Keet vagy SimpleX? A messaging-platformok összehasonlításánál Seth a **Keet**-tel kezdi őszintén: nem igazán használta, mert a launch idején nem volt jó, de egyre jobb visszajelzéseket hall. Értelmezése szerint a Keet **peer-to-peer**, egy Tailscale-szerű hole punching szolgáltatással, ami közvetlen kapcsolatot épít, „a really cool concept”. A **Signal** esetében a központosított szerver és a kiváló titkosítási algoritmus a jellemző, a fő hátrány pedig a **telefonszám-követelmény**. Jó hír, hogy a címzettek már nem látják a telefonszámodat, és a Signal azt tervezi, hogy a telefonszám helyett **körülbelül 5 dolláros egyszeri díjat** vezet be. A csalódás viszont az, hogy nem fogadnak el kriptót: > „They're not gonna do crypto, it seems, at all. Not Bitcoin, not Monero, nothing, which is I don't understand how they could fumble that.” — Seth Q pontosítja a Briefből, hogy a **Signal tudja, hogy fizettél**, de nem köti össze a fiókkal, tehát van szétválasztás, nem tökéletes, de még mindig jobb, mint a telefonszám. Seth szerint viszont egy adatvédelem-tudatos ember nem fog hitelkártyával fizetni a Signalnak, hiszen „akkor a kártyacég tudja”. A Radar a Signal-fork előnye, hogy a Signal-üzenetek mellett **Bitcoin-fizetés** is megy. A **SimpleX** esetében Seth a protokollt kifejezetten érdekesnek tartja: minden chathez **két egyirányú csatorna** tartozik két külön szerveren (az én üzeneteim az egyiken mennek hozzá, az övéi a másikon jönnek), emellett erős privacy-tulajdonságok és **kvantumrezisztens kriptográfia**. Ami tetszik neki: a multi-user támogatás és az anonim fiókok, ahol új entitásként lehet belépni. A fő hátrány a **felhasználói élmény**: a csoportok különösen fájdalmasak voltak, és Seth egy éve feladta a használatát, mert üzenetek tűntek el, a csoportok nem töltődtek be, és az értesítések megbízhatatlanok voltak. > „I can't keep up with all the messaging platforms anyways. It's hard enough for me to keep up with just Signal and Telegram and email. So I simplified.” — Seth Max kiegészíti, hogy ő is elveszített üzeneteket látott, és hogy a SimpleX csapata folyamatosan dolgozik a UX javításán, az alapul szolgáló technológiát viszont kiválónak tartja. ## Compute mint piac: Uncle Jim és a naplózás problémája A **compute bérbeadása satsért** kérdés Max szerint nem vicc, hanem valódi piaci lehetőség: sok lokális AI-t futtató ember nem használja ki a hardverét éjjel-nappal, és egy szat-alapú, API-key nélküli inference-piac jelentősen olcsóbb lehet, mint az Anthropic vagy az OpenAI. Seth egyetért, és szerint Bitcoin/Lightning épp ideális erre, mert a **per-prompt micropayment** triviálisan megoldható. Két létező projektet nevez meg. A **Bittensor** elvileg pontosan ezt csinálja (compute hozzájárulásért közvetlen fizetés, akár inference, akár training), de Seth kritikája éles: > „It's a little scammy in the way that it actually is. It's a cryptocurrency and a blockchain and has all these sharded blockchains and stuff. So it's unnecessary in its complexity, in my opinion.” — Seth A másik a **Darkbloom**, ami Mac-ekre fókuszál: ha van helyi modelled, csatolhatod a rendszerükhöz, és használat alapján fizetnek, ők többek között OpenRouter-provider. A döntő akadály viszont nem technikai, hanem **adatvédelmi**: > „You have no privacy guarantees at all, whatsoever. Not even a promise, because each individual person is gonna have their own infrastructure and their own choices, and I could enable logging for all of your prompts, and I could train on all of them.” — Seth Seth szerint ezért a reális első lépés a **bizalmi körön belüli megosztás**, amit ő „Uncle Jim model”-nek nevez: család, barátok, az Ungovernable közösség tagjai. Nem a legféltettebb titkokat, de a legtöbb mindennapi feladatot ott lehet futtatni. Két Sparks-szal valaki szerinte simán ki tud szolgálni 8-16 embert, és beállíthat nekik egy **Hermes-fiókot a saját Hermes-példányán**, így lokális AI-hoz jutnak infrastruktúra nélkül. Ahogy Max megfogalmazza: „I think that has to be kind of the first step”. A beszélgetés egy korábbi Monero Monthly szálat is felidéz: felmerült, hogy a kihasználatlan compute-ot Monero-bányászatra használni. Seth szerint viszont az AI-hardver AI-specifikus workloadokra jobb, és egy NiceHash-szerű „AI-rent” konstrukció lenne az ideális. ## Hardver: Sparks, Strix Halo és az M5 Ultra Az utolsó kérdés a **fine-tuning hardverről** szólt: Sparks CUDA-val, Strix Halo, vagy M5 Max/Ultra. Seth előrebocsátja, hogy a „fine tuning” kifejezés itt nem egyértelmű, ha saját setup optimalizálását jelenti a kedvenc modell kiszolgálására, akkor a Sparks áll előrébb, mert a **CUDA „just so freaking good”**. A **Strix Halo**-val szemben fenntartásai vannak: kevés a körülötte lévő fejlesztés, és nem lehet őket összeláncolni, így marad a 128 GB plafon. A Sparks előnye épp a bővíthetőség: egyet veszel, aztán hozzáadsz egy másikat, igaz, most épp nem lehet kapni. Az **M5 Ultra** kapcsán Seth optimista: > „I expect that the new M5 Ultras are going to have an incredible local AI scene around them.” — Seth Az elmúlt napokban komoly teljesítményjavulásokat látott azoktól, akik megkapták. Az Apple ráadásul a keynote-tól a vásárlási oldalakig **folyamatosan a lokális AI use case-t hangsúlyozza**, ami Seth szerint hosszú távon azt eredményezi, hogy az M5 körüli közösség és erőforrások meghaladják a Sparks-ét. Rövid távon viszont fájdalmasabb lesz, mert nincs CUDA és nincs mögötte a bejáratott eszközkészlet. ## A záró kontextus: Bitcoin vs. Ethereum a támadások terén Az epizód végén Seth egy fontos kontextust ad a Coldcard-utáni Bitcoin-hangulathoz. Szerinte a legtöbb Bitcoiner, akivel beszél, **nincs tisztában azzal**, hogy a hackek, sőt az AI-vezérelt támadások az Ethereum/Solana világban kezdődtek, ahol hetente történnek százmillió dolláros események: > „Most of the Bitcoiners I talked to seem to just not know that this has been just a common thing in the Ethereum space and that our hack is relatively tiny compared to all of that.” — Seth Seth szerint a Bitcoin-ökoszisztéma hajlamos „cutting edge”-ként tekinteni magára, mintha ők élnék át elsőként ezeket a dolgokat, ami nem igaz. Ami viszont érdekes volt, hogy a Coldcard-botrány olyan kört érintett, ami a Bitcoin Maxi-közönséghez tartozik. A beszélgetés hangulata egyébként Max szerint **2017-es Bitcoin-bull hangulatot** idéz az AI-térben, ahol mindenki duplázza-háromszorozza a token/másodperc értékeket. Seth viszont arról beszél, hogy a Bitcoin és a kripto világában **egy éve unalmas** volt számára az építés szempontjából, bár a Cake Wallet és a csapat munkája kivétel. Az utolsó nyolc-tíz hét viszont épp elég izgalmas lett, „maybe not in the right ways”. ## Forrás - Epizód: - Media (MP3): - Transcript (natív, 11 045 szó): ## Kapcsolódó külső források - **Maple AI**, privát, felhős LLM-provider, a panel többször hivatkozik rá az orchestration-kapacitás miatt - **Qwen 3.8 27B**, lokális modell, Seth szerint kódolásra kiváló, 24 GB RAM-mal fut; a 12 GB-os kvantált változat előző nap jelent meg - **Kimi K3**, privát orchestration-modell a Maple-en - **Opus 4.6 / Opus 5.5**, Anthropic modellek, referenciapont a lokális modellek teljesítményéhez - **PilotFish**, Claude Code / Codex plugin, tier-alapú modell-orchestration (nagy modell orchestra, kis modell dolgozik) - **OhMyPi** és **Pi**, CLI harness és annak forkja, amibe Seth átportolta a PilotFish-t - **Bittensor**, decentralizált compute-piac (Seth kritikája: fölöslegesen komplex, blockchain-alapú) - **Darkbloom**, Mac-alapú compute-megosztás, OpenRouter-provider - **NiceHash**, a bányászati hash-bérlés modellje, amit Seth az AI-compute analógiájaként említ - **SeedSigner**, **Passport / Passport Prime**, **Trezor Safe 7**, **Blockstream Jade Plus**, **Coldcard**, hardver-wallet opciók a multisig-vitában - **Sparrow**, multisig-koordinátor, „the gold standard” - **Liana**, decaying multisig, miniscript-alapú; a leghosszabb időzár ~18 hónap - **Nunchuk**, miniscript-támogatást adó wallet - **Start9** és **Umbrel**, self-hosting node operációs rendszerek; Umbrel 2.0 azon a héten jelent meg - **Fedimint**, federált ecash; guardian-szerephez kell saját példány - **RoboSats**, P2P Bitcoin-tőzsde hold invoice-okkal; **Spark**, a Cake Wallet Lightning-rétege; **Phoenix** - **NWC (Nostr Wallet Connect)**, **Wisp** és **DarkWisp** (GrapheneOS-ra szánt változat) - **Signal**, **Keet** (peer-to-peer, hole punching), **SimpleX** (két egyirányú csatorna, kvantumrezisztens kriptográfia), **Radar** (Signal-fork Bitcoin-fizetéssel) - **XMRChat**, Monero-boostok az adás alatt; **BIP-39**, 2048 szavas lista, 11 bit/szó entrópia - **Bill & Keonne**, a Letter from Keonne 7. kiadása, támogatási kampány (billandkeonne.org) ## Kapcsolódó belső források - **FTF#57 (2026-09-19). Is AI Freedom Tech? Part II**: a lokális AI, a densification law, a Resonant Computing manifesto és a „two lives, never the twain shall meet” elv közvetlen előzménye; a Sparks/Mac Studio finanszírozási számítás is ott hangzott el - **FTF#56 (2026-09-11). Ashigaru Desktop with Jordan**: a Part I, a privacy-tooling mint „offensive weapon” tézissel - **Bitcoin Brief Ep90 (2026-09-14). KYC: Kill Your Customer**: a Signal fizetési kérdése és a KYC-témák korábbi feldolgozása - **Huszonegy E117 (2026-09-25). Lehet a bitcoin olyan privát, mint a készpénz?**: a Shielded Bitcoin javaslat részletes technikai feldolgozása, ami ebben az epizódban csak futólag kerül elő - **Monero Monthly (UGMF, 2026-08-20)**: a kihasználatlan compute Monero-bányászatra való használatának kérdése, amit Seth itt felidéz ## Hogyan kapcsolódik a saját rendszerünkhöz? A FTF#58 több ponton közvetlenül érinti a saját rendszerünket: 1. **A „Uncle Jim model” mint a self-hosted AI reális első lépése.** Seth konkrét javaslata, két Sparks-szal 8-16 embert kiszolgálni, és nekik **Hermes-fiókot** adni a saját Hermes-példányon, pontosan a saját felállásunk logikája: egy gépen futó asszisztens, elosztott hozzáféréssel. Az epizód kétszer is megnevezi a **Hermes**-t mint a multi-modell orchestration egyik bevett harnessét, ami megerősíti a választott irányt. 2. **A lokális + felhős kombináció** a saját model-routing stratégiánk leírása: a nehéz orchestration és a verifikáció nagy modellre megy, a rutinmunka lokálisra vagy olcsóbbra. Seth A/B teszt-keretrendszere a mi saját, workload-alapú modellértékelésünk analógiája, érdemes a trace-alapú megközelítést átvenni. 3. **A benchmark-infláció figyelmeztetése** közvetlenül érvényes a saját modellválasztásunkra: a nyilvános benchmarkok nem megbízhatók, a saját valós workloadokon mért teljesítmény a mérvadó. 4. **Az Umbrel vs. Start9 tapasztalat** a self-hosting döntéseinkhez ad adatot: Max két node-újraépítése Monero miatt és Seth Raspberry Pi-s stabilitása gyakorlati érv, nem marketing. 5. **A multisig „három különböző gyártó” elve** és a Liana 18 hónapos időzár-korlátja a saját tárolási stratégiánkhoz tartozó konkrét tény, amit érdemes számon tartani. 6. **A DarkWisp/Monero-zap kérdés** a saját Nostr-integrációnkhoz kapcsolódik: ha a Monero-zap valóban működik DarkWispen, az a mi Nostr-alapú fizetési rétegünk egy lehetséges bővítése, de Max óvatossága („I'm not gonna do it, and then it's in there with my other wallets, and then suddenly I get swept”) indokolt, amíg a biztonsági helyzet nem tisztázódik. 7. **A compute-megosztás adatvédelmi akadálya** a saját RAG-rendszerünkre is érvényes megfigyelés: minden külső compute-ot üzemeltető maga dönt a naplózásról, ezért a privát adat csak bizalmi körön belül osztható meg.