Kihagyás

All-In Podcast. Jake Paul & The Chainsmokers: hírnévből tőke, Jake Paul és a politika, és a venture buborék jelei (2026-09-30)

Műsor: All-In Podcast (Chamath, Jason, Sacks & Friedberg) Epizód: Jake Paul & The Chainsmokers: Turning Fame into Funds, Jake Enters Politics? & Venture Bubble Signs Dátum: 2026-09-30 (szerda) Házigazdák: Chamath Palihapitiya, Jason Calacanis, David Sacks, David Friedberg Vendégek: Jake Paul (bokszoló, vállalkozó, az Anti Fund társalapítója), majd Drew Taggart és Alex Pall (The Chainsmokers, a Mantis VC társalapítói) Hossz: 52:49 Forrás: https://allinchamathjason.libsyn.com/jake-paul-the-chainsmokers-turning-fame-into-funds-jake-enters-politics-venture-bubble-signs Media: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/traffic.libsyn.com/secure/allinchamathjason/AUDIO_88_PaulChainsmokers_AIS26.mp3?dest-id=1928300 (72,6 MB) Chapter lista: (0:00) Jake Paul joins the Chamath! • (6:41) Turning an audience into businesses, the boxing playbook & coming for the UFC • (11:54) Attention as capital, investing without the celebrity label & why politics is next • (20:46) Drew Taggart & Alex Pall join the Besties! • (30:35) From artists to investors: picking deals, playing the sixth man & what fame buys • (37:33) Advice for famous investors, whether fame helps or hurts & the non-obvious bets • (46:10) Riding winners, getting cash back to investors & spotting bubble behavior Transcript: Whisper (ggml-medium.en), 10 302 szó, 304,4 sec wall-time, 10,4× realtime, 0 fallback

Bevezetés és a lényeg

Ez az epizód két vendégblokkból áll, és a két blokk ugyanazt a kérdést járja körül két különböző pozícióból: mit lehet kezdeni a hírnévvel, ha az ember komolyan veszi a tőkepiacot? Jake Paul a tartalomkészítő oldaláról érkezik, aki bokszolóvá és alapkezelővé vált, a Chainsmokers pedig a zeneipar felől, amelynek két tagja ma kockázatitőke-alapot vezet.

A beszélgetés három dologban válik érdekessé.

1. Jake Paul nyíltan politikai ambíciót jelent be. A záró kérdésre, hogy hol látja magát 40 évesen, azt mondja: a politika. Az indoklás nem hatalmi, hanem hatás-alapú: azt mondja, a legtöbb elégtételt a női boksz és a fiatal bokszolók felkarolása adja, és a következő lépés ennek a logikának a világra való kiterjesztése. Hozzáteszi azt a tézist, ami miatt ez az epizód a jövő választásairól is szól: a jövő hivatalviselőinek lesz beépített követőbázisuk, és példaként Spencer Prattet, Trumpot és Nick Shirleyt hozza. Az utóbbiról azt mondja, hogy „valamikor hivatalban kellene lennie”.

2. Mindkét vendég elutasítja a „celebrity VC” címkét, és a DPI-t teszi meg a mércének. Jake Paul megfogalmazása indulatos: „ha egy ügyvéd befektet, nem hívják ügyvéd-befektetőnek. Engem celeb-befektetőnek hívnak. Hasonlítsatok a Sequoia-hoz, és nézzük meg, ki teljesít jobban öt év múlva.” A Chainsmokers ugyanezt mondja udvariasabban: az intézményi LP-k ellenérve az, hogy ha valami elromlik, ők lesznek az elsők, akiket megmutogatnak, és erre Pall válasza az, hogy visszatér a következő alapnál a számokkal.

3. A buborék-téma konkrét megfigyeléssé válik, nem általános panaszkodássá. A legélesebb mondat a második tranche-okról szól: „a második tranche-re ráugró ember néha két-háromszoros felárat fizet az eredeti értékeléshez képest, a mögöttes teljesítmény abszolút változatlansága mellett. Ez buborék. Ez buborékpiaci viselkedés.” Ez nem a szokásos „túl meleg a piac” mondat, hanem egy megnevezett mechanizmus.

Ami a házigazdák oldaláról a legjobb: Calacanis és Sacks arról beszélnek, hol hibáztak ők maguk. Calacanis 21 angyalbefektetőt vitt Travis Kalanickhoz, 19 mondott nemet. Chamath szerint a Robinhood kihagyása egymilliárd dolláros hiba volt, amit a saját egója okozott.

Jake Paul: Vine-tól a Team 10-ig, avagy a figyelem mint nyersanyag

Jake Paul pályája a tartalomkészítésből indul, és a beszélgetés első szakasza ezt az ívet rajzolja meg.

A Vine-történet üzleti tanulság. Paul elmondása szerint a tíz legnagyobb Vine-készítő felajánlást tett a platformnak: fizessenek nekik évi egymillió dollárt fejenként, különben leállnak a posztolással. A platform tulajdonosa visszakérdezett, hogy az egymilliót hogyan osszák el a húszan, mire ők azt válaszolták, hogy fejenként egymillió évente. A válasz nem volt. A húsz készítő mind leállt, átment Facebookra, YouTube-ra és Snapchatra, és a Vine néhány hónapon belül elsorvadt. Paul ezt tanulságként adja elő „üzlettulajdonosoknak”, de a példa valójában a platform-kiszolgáltatottságról szól: aki a terjesztési csatornára épít, az a csatorna döntésétől függ.

A tartalomkészítői piac kétélű. Paul szerint az ő idejében kevesen csinálták, és őt a szenvedély vitte, nem a stratégia. Amit ma lát: sokan azért próbálnak influenszerek lenni, mert az tűnik a legjobb útnak, nem mert van mondanivalójuk. Ez szerinte szűrő is: aki „autentikusan szórakoztató, van véleménye, és betölt egy rést”, az sikeres.

A jelenségre van saját kifejezése is: „YouTuber-betegség”, az a minta, amikor valaki naponta abszurd dolgokat mond csak azért, hogy nézettséget és kattintást generáljon. Arra a kérdésre, hogy a YouTube-nak nagyobb felelősséget kellene-e vállalnia a szűrésben, Paul nem morális, hanem verseny-alapú választ ad: ha a YouTube szűr, csökken a nézettsége és a felhasználók átmennek a Twitchre, TikTokra, Instagramra. Ha nem fognak össze, a probléma nem oldódik meg. Ez a válasz párhuzamot von az USA-Kína-Oroszország AI-versennyel, ahol a lassítás ugyanígy egyoldalú hátrányt jelentene.

A vállalkozói ív. Paul szerint ő már a YouTube-siker előtt járt a Szilícium-völgyben, és beleszeretett a startupokba: volt a Google-nál, a Twitteren, az Ubernél, látta a hacker house-okat. Ott kezdett angyalbefektetőként dolgozni, és indította az első startupját, ami egy közösségimédia-tehetségügynökség volt: a Team 10, amellyel Paul elmondása szerint húsz vagy több embert vitt el több millió követőig, és gyakorlatilag megteremtette a content house műfaját. A modell a későbbi bokszüzletben is visszaköszön: tehetséget találni, felépíteni, alárendelni egy platformnak.

A boksz kezdete véletlen volt. Két brit testvér szóban sértegette őt és a testvérét, ezért három hónapra rá szerződést írtak alá egy meccsre. Paul másnap profi bokszterembe ment, és a felkészülés után Manchesterben, idegenben nyert kiütéssel. Ez volt élete egyik legnagyobb élménye. Az adat, ami miatt komolyan vette: ez volt valaha a legnagyobb nézettségű amatőr bokszesemény pay-per-view-on. Innen költözött Los Angelesből Puerto Ricóba, hogy elvonultan edzhessen.

A stratégiai felismerés a bokszban: a bokszolók hagyományosan könnyű ellenfelekkel építik a mérleget, és a közönség először akkor hall róluk, amikor már 20-0. Paulnak ezzel szemben beépített, százmilliós követőbázisa volt, amely minden meccsét végigkövette. Ezt a mechanizmust ő maga hasonlítja a Team 10-hez: ugyanaz a modell, csak influenszerek helyett bokszolókkal.

A boksz mint üzlet: MVP, a PFL-fúzió és a UFC megtámadása

Paul üzleti magjának leírása pontos és számokkal alátámasztott.

A kritika a UFC-ről. Paul szerint a UFC a bevételének mintegy 15 százalékát fizeti ki a harcosoknak, szemben más profi ligák 50 százalékával. Ebből vezeti le a következtetést: a harcosok elégedetlenek, menni akarnak, a nagy meccsek nem jönnek létre, és a szervezet nehezen tud új sztárokat építeni. A megfogalmazása: „klasszikus eset, a te árrésed az én lehetőségem”.

A megoldás szerkezete. A MVP elmondása szerint négy dolgot ad a harcosoknak, amit a UFC nem: jelentős részesedést a jegybevételből, szponzorációs szabadságot, és azt, hogy nem teszik polcra őket. A fúzió 2026. július 31-én zárult le, amikor a Most Valuable Promotions és a Professional Fighters League egyesült, és a 400 harcos az új szervezet alatt versenyez.

A megfogalmazás a PFL-nyilatkozatból: „egy olyan modellt kezdtünk el lebontani, ami törött”. Az üzleti logika a sportág-kettősség: „minden iparágban van Coke és Pepsi, Nike és Adidas — és soha nem volt lehetséges versenyezni a UFC-vel, amíg a cégünk be nem lépett.”

A Netflix-kapcsolat és a Tyson-meccs. A Mike Tyson elleni meccs adatai a beszélgetés egyik csúcspontja. Paul 108 millió és 138 millió nézőt említ. A hivatalos adatok szerint a két szám mást jelent: 108 millió volt az átlagos percenkénti nézettség (AMA) világszerte, a csúcs pedig 65 millió egyidejű stream volt, ebből 38 millió az Egyesült Államokban. A 138 milliós szám a forrásokban nem szerepel; a Live+1 adat 125 millió AMA. Ezt a pontatlanságot érdemes rögzíteni, mert a 138 millió visszatérően idézett, de nem igazolt szám.

Az esemény egyébként a valaha legnézettebb streamelt sportesemény lett, és a TVision mérése szerint az éjszaka 12 és 1 óra között az összes amerikai tévénézés 56 százaléka erre a meccsre ment.

Az Anti Fund: barbell stratégia és a címke elutasítása

Paul befektetési tevékenységének szerkezete a beszélgetés közepén rajzolódik ki.

A cég és a partnerek. Az Anti Fundot Geoff Woo és Jake Paul alapította, Logan Paul mint general partner csatlakozott. A cég 2026. június 18-án zárta túljegyzett 100 millió dolláros Growth I alapját, amivel a kezelt vagyon meghaladta a 180 millió dollárt.

A barbell stratégia. Paul a transcriptben így írja le: első csekk a cég alapításánál, a földszinten, tehetségazonosítással, vagy növekedési szakaszban, bizonyított múlttal rendelkező, a világ legjobb alapítóinál. A két véglet között nem kötnek üzletet. A Growth I pozíciók között szerepel az OpenAI, Anduril, Cognition, SpaceX, Saronic, Etched, Helion, Erebor és Modal.

A „capital is a commodity” tézis. A cég saját megfogalmazása: „a tőke árucikk, a figyelem nem.” Paul ezt kapcsolja össze Elon Musk Twitter-vásárlásával: amikor új fiókot nyitsz a Twitteren, az első javasolt követés Elon, aki a saját cégeit tolja át a platformon. Ez szerinte „nagyon okos”, és pontosan az a mechanizmus, amit ők is működtetnek: figyelmet vinni egy cégbe és a cap table-re olyan dolog, amire az alapítóknak szükségük van és amit akarnak.

A címke elutasítása. A legerősebb mondat itt hangzik el:

„Amit utálok ebben a celeb-VC dologban, az az, hogy idegesítő. Ha egy ügyvéd befektető, nem hívják ügyvéd-befektetőnek. Én celeb vagyok, de celeb-befektetőnek hívnak. Nem. Hasonlítsatok a Sequoia-hoz. A DPI-nk és az IRR-ünk — nézzük meg, ki teljesít jobban a következő öt évben. Azok az emberek, akikkel versenyezni akarok. Nagyon ambiciózusak vagyunk, és ez az a szint, ahová menni akarunk.” — Jake Paul

Azt is hozzáteszi, hogy a hírnévnek van egy konkrét hozadéka, amit ő marketing- és brandingtapasztalatként ír le: az OpenAI Sora esetében ő volt az, aki felvetette, hogy érdemes lenne közösségimédia-alkalmazást indítani, részt vett az app építésének folyamatában, és odaadta a NIL-jogait (name, image, likeness), hogy az emberek videókat készíthessenek vele.

A figyelem-ökoszisztéma és a politikai ambíció

A beszélgetés záró szakasza Jake Paulnál a jövőképről szól.

A lendkerék. Paul szerint az egész egy önmagát tápláló rendszer: amikor harcol, az figyelmet hoz a többi vállalkozásának; amikor befektet, az építi az üzleti márkáját; amikor tartalmat készít, az növeli a követőbázisát, amit a harcba csatornáz. Ehhez jön egy alapítvány, amelynek keretében 40 tornatermet nyitottak gyerekeknek, ahol ingyen bokszolhatnak, valamint versenyekre és tornákra küldik és szponzorálják őket.

A női boksz. Paul itt mutatja a legtöbb elégtételt: azt mondja, hogy a MVP-vel teljesen újragondolták a női bokszot és gyakorlatilag a WNBA szintjére emelték, mert korábban alulfizetettek voltak, alulreprezentáltak, és alig kerültek fel a meccskártyákra.

A politika mint következő lépés. A 40 éves Jake Paulra vonatkozó kérdésre a válasz egy szó:

„Szerintem a politika. Ez a legjobb válasz. Hiszem, hogy a világon a változás egyik legjobb módja. Már sokat elértem és sokat teljesítettem, és ahol a legtöbb elégtételt kapom, az az emberek segítése. A következő lépés számomra a világ segítése, és hiszem, hogy arra a legjobb mód valamilyen formában a politika, méghozzá a földszintről, változást csinálva. Hiszem, hogy a jövő hivatalviselőinek természetes, beépített követőbázisuk lesz, akikhez beszélhetnek.” — Jake Paul

A példái: Spencer Pratt, akiről azt mondja, hogy ő az első példa erre; Trump, akiről azt mondja, hogy bár ő volt az első, nem tartozik ide, mert nem volt közösségimédia-natív, tartalmat gyártó figura, hanem hagyományos híresség. És Nick Shirley, akiről azt mondja: „szerintem Nicknek valamikor hivatalban kellene lennie. Ezek a következő generáció vezetői lesznek, akiknek beépített követőbázisuk lesz, és meg tudják szerezni a szavazatot.”

The Chainsmokers: a zenétől a kockázati tőkéig

A második vendégblokk a 20:46-os fejezetnél kezdődik, és azzal indul, hogy a házigazdák felidézik a megalapításhoz fűződő mondatot: „a VC-k napjai meg vannak számlálva, amikor a Chainsmokers elkezdi csinálni ezt.”

A zenekar eredettörténete. Drew Taggart és Alex Pall 2011-2012 körül ismerkedtek meg, amikor Pall kereste a második embert a Chainsmokersbe, miután az eredeti partnerrel összevesztek. Taggart Syracuse-ban tanult és épp zenét készített. Taggart megfogalmazása: „nem tudtuk akkor, de ez volt életünk legnagyobb döntése.” Tizennégy évvel később is legjobb barátok, és Taggart szerint az, hogy ennyire hasonlóan gondolkodnak más területeken is, „a legnagyobb szerencse, ami valaha ért”.

A Hype Machine-hadművelet. Ez a szakasz a legkonkrétabb üzleti tanulsággal szolgál. 2012-ben, streaming előtt, létezett egy Hype Machine nevű chart, amely az internet első virális listája volt: az algoritmus azt mérte, hány blog írt rólad, és mennyi lájkot kaptál a charton. A stratégia két részből állt:

  1. Remixek készítése olyan zenékből, amelyekről a chart amúgy is írt, hogy a meglévő figyelembe kapcsolódjanak be.
  2. Pall visszafejtette a chartot: megkereste az összes blogírót, aki a zenéket hozta, és személyre szabott, humoros e-maileket írt nekik, azzal a felismeréssel, hogy ezek egyetemi hallgatók, akik közelebb akarnak kerülni a zenészekhez, miközben a kiadók „általános, unalmas promóciós leveleket” küldenek nekik.

Az eredmény: az első évben a teljes ismeretlenségből harminc első helyre jutottak a charton, és Pall gyakorlatilag felépítette a korabeli legnagyobb promóciós platformot. Taggart ezt ma így értékeli: „ez volt a mi hustle-ünk. Ma talán a TikTok lenne ez.”

A zeneipar jelenlegi állapota. Két adat és két probléma hangzik el.

Amit a transcript állít: napi háromszázezer dal kerül fel a Spotify-ra. Ez a szám nem igazolt: a Luminate 2025-ös adatai szerint napi mintegy 106 ezer új felvétel kerül a streaming-szolgáltatásokra, és a Luminate vezérigazgatója 2026 szeptemberében már közel 150 ezerről beszélt. A 300 ezer tehát a valóság többszöröse, érdemes rögzíteni, mert a tévedés a beszélgetésben hitelesítés nélkül hangzik el.

A strukturális probléma, amit Taggart nevez meg: ördögi kör. Nehéz áttörni; amikor végre sikerül, az ember élete első néhány millió dolláros ajánlatát kapja valamiért, amibe a szívét-lelkét tette; és közben az összes példakép is a kiadói modellt választotta. A kérdés, amit felvet: ez az a pillanat, amikor valaki igazán magára tesz, és közvetlenül megy minden értelemben, vagy a biztonságosabb utat választja, és eladja a jövőbeli önmaga egy részét a kiadói modellnek? Azt is hozzáteszi: a kiadók még mindig nyújtanak értéket, csak más kapacitásban.

Amit a legtöbbet vár: az első olyan új előadó, aki visszautasítja az összes szokásos dolgot, a kiadói szerződést, a következő öt album eladását. Szerinte „a küszöbén állunk ennek”.

A zene mint üzleti iskola. Amikor arról kérdezik őket, hol van ma a pénz, a válasz egyértelmű: a turnézás. De van egy fontos árnyalat: függ attól, milyen turnét csinál az ember. Ők a dance musicból jöttek és DJ-k voltak, mielőtt bármi más lettek volna, és a DJ-s turnék gazdaságtana lényegesen jobb, mert nincs akkora rezsi, mint egy teljes zenekaros arénaturnénál.

A Mantis VC működése: hatodik ember, nem Shaquille O'Neal

A befektetési tevékenység leírása itt válik konkrét struktúrává.

A cég. A Mantis VC-t Alex Pall és Drew Taggart alapította, a napi működést Milan Koch és Jeffrey Evans vezeti general partnerként. Pall ezt úgy jellemzi, hogy a befektetésbe lépés „olyan klisés volt, amennyire csak lehet”: sikeres előadók voltak, volt egy terjesztési és marketingplatformjuk a Chainsmokers márkán keresztül, ezért mágnesként vonzották a fogyasztói márkákat. Ami viszont meglepte őket: az alapítókkal való kapcsolat és a cégbe visszaadható érték, nem passzív bevételi lehetőségként akarták kezelni, hanem kézbe akarták venni.

A portfólió mérete: több mint 170 startup, köztük a Chainguard, az Underdog, a Dandy és a Rogo, valamint kilépések, például a Coinbase és a Rupa Health. Az alapok összesen 225 millió dollár körül gyűltek össze, a harmadik alap 2025 júliusában 100 millió dollárral zárt, ami 25 százalékkal nagyobb az előző 80 milliósnál.

A fókusz és a pozíció. A Mantis seed és A-sorozat szakaszban fektet be, és nem visz vezető pozíciót. Taggart megfogalmazása:

„Szeretünk hatodik ember lenni ezekben a csapatokban. Úgy gondolok magunkra, mint Robert Horry-ra. Robert Horry-nak rengeteg bajnoki gyűrűje van. Lehetsz nagyon sikeres anélkül, hogy minden csapatban Shaquille O'Neal lennél.” — Drew Taggart

A specializáció: kiberbiztonság, AI-infrastruktúra, deep tech és health tech. A hozzáadott érték mechanizmusa konkrét a transcriptben: „kaptam egy e-mailt, hogy hé, valahogy össze tudnál hozni ezzel az emberrel telefonon? És én: hát igen, három napja játszottunk a cégük buliján, semmi probléma.”

A tanulási görbe. Arra a kérdésre, hogyan tanultak meg kiberbiztonségi cégeket értékelni, amikor korábban nem láttak ilyet, a válasz a minta-felismerés: beszéltek rengeteg alapítóval, és azt találták, hogy az őket ébren tartó problémák nagy része olyasmi, amiben nekik is tapasztalatuk van. A megfogalmazás: „a zenét ma is majdnem ugyanúgy készítjük, mint 15 éve, de minden más megváltozott körülötte: a terjesztés, a közösségépítés, az értékesítés, a turnézás.” Ez az analógia szerintük átvihető a cégépítésre is: a bevétel, a nettó dollármegtartás és az ügyfélszerzési költség ugyanaz marad, de bemenetek, amelyekből ezek előállnak, mások.

A hírnév kettős hatása. Pall itt a legőszintébb:

„Vannak nyilvánvaló lehetőségek olyan emberek elérésére, akikkel egyébként nem beszélnék — állandóan a LinkedInen vagyok, használom a nevem, hogy kapcsolatba lépjek emberekkel. De ott van a fundraising oldala is, ahol egy intézményi principállal beszélsz, és ő azt mondja: figyelj, tetszik, amit csinálsz, de nem fogok a Chainsmokers alapjába befektetni, mert ha valami elromlik, engem fognak először megmutogatni. Megértem ezt, és empatikusnak kell lenni. Mi mindig eredményvezéreltek voltunk: rendben, visszajövök a következő alapnál olyan számokkal, amiket megbánsz, és újra megpróbáljuk.” — Alex Pall

A buborék jelei és a kilépés kérdése

Az utolsó szakasz a legkonkrétabb üzleti megfigyeléseket hozza.

A likviditás problémája. Pall szerint a jelenlegi piac legnehezebb része: „olyan sok likviditás megy mindenbe, hogy nem elég csak olyan cégbe befektetni, amiről tudod, hogy feljebb fogják értékelni pusztán az érintettek miatt.” A megfogalmazása szerint ez a felelőssége annak, aki jó vagyonkezelő akar lenni: valódi, tapintható ötletekbe, alapítókba és üzletekbe fektetni, szemben a venture hype-oldalával.

Hozzáteszi a kísértést is, ami szerinte nyilvánvaló: „fel tudnál kelni minden nap, és csinálhatnál egy üzleti modellt abból, hogy bekerülsz szuper-versenyképes A-sorozatokba, értéket adsz hozzá, és kiszállsz a B- vagy C-sorozatnál. Ez a garantált szabály. Mi nem ezt csináljuk — de fontos figyelni ezekre a jelekre.”

A koncentráció mint készség. Több házigazda is egyetért abban, hogy a follow-on során minden a koncentrációról szól: a nyertesekbe tömöríteni a tőkét. Calacanis felidézi, hogy Brian Singerman két órán át győzködte a follow-on fontosságáról, és hogy a Founders Fund modellje az, hogy minden alapban meg kell találni azt az egy céget, amelybe a tőke 25 százaléka megy, ami ijesztő, ha az embernek alá kell írnia a saját és a partnere üzletét, és minden mást le kell vágnia.

Taggart erre a gyakorlatra reflektál: „amikor visszatekintek, a jelek mindig ott voltak. Mindig tudtam, melyikekkel kellett volna ezt csinálni. Csak lépésről lépésre haladunk, hogy kényelembe kerüljünk abba a helyzetbe, ahol van bátorságunk és értjük a megfoghatatlan jeleket.”

Az első valódi likviditás. Taggart konkrétummal szolgál: „jön a hetedik évünk, és nemrég volt az első igazi likviditási eseményünk az első alapból, egy céggel — shout out az Underdog Fantasy-nak.” A nap, amikor az LP-knek pénzt küldenek, szerinte „hihetetlen érzés”. Hozzáteszi: „az üzleti modell 75 százalékát megcsináltuk, de igazán vissza kell juttatnunk a készpénzt a befektetőknek, különben az egész nem számít.”

A hivatalos adat ehhez: az IG Group 2026. július 30-án bejelentette az Underdog felvásárlását, összesen mintegy 1,3 milliárd dolláros ellenértékért, amelynek része egy 200 millió dolláros earnout. Az Underdog nettó bevétele a 2026 júniusáig tartó 12 hónapban 466 millió dollár volt, 21 százalékos növekedéssel.

A buborék-megfigyelés. A legélesebb mondat a dupla-hármas tranche-okról szól:

„Ezek a dupla és tripla tranche üzletek, amik most zajlanak — és őszintén, teljesen megértem a Sequoia benchmark-index kliens szemszögéből, mert nem érzem, hogy a tőkeköltségük ugyanaz lenne, mint mindenki másé. De az az ember, aki ráugrik arra a második tranche-re, néha két-háromszoros felárat fizet ahhoz képest, amivel a céget eredetileg értékelték, a mögöttes teljesítmény abszolút változatlansága mellett. Az buborék. Az buborékpiaci viselkedés. Amikor ezt látod, akkor egy kicsit…” — Alex Pall

Az „unicorn” újradefiniálása. Taggart javaslata: „egy unikornisnak most a bevétel alapján kellene definiálódnia, nem az értékelés alapján. Én a bevételben számítok egymilliárdot unikornisnak. Nem érdekel a papírforma. Van egy cégünk, amelyik most érte el a 700 millió dollárt — rendben, még 300 millió, és unikornis leszel.”

A házigazdák saját hibái. A beszélgetés legjobb része itt önkritikus. Az angyalbefektetési tanulságok:

  • Uber: Calacanis 21 angyalbefektetőt mutatott be Travis Kalanicknak, és 19 mondott nemet, köztük három igen volt: Calacanis, Simon Bannister és a First Round Capital. Az elutasítások indoklása: „ez egy piszkos üzlet a valós világban”, „mi szoftvercégekbe fektetünk”, és hogy ha valakit elüt egy Uber-autó és meghal, akkor ők lesznek a felelősek.
  • Robinhood: Chamath szerint egymilliárd dolláros hiba volt, és az ok a saját egója. Az egyik partnerük nagyon ragaszkodott a befektetéshez, de ő nem tudott túllépni a Facebooknál szerzett korábbi tapasztalatán, ahol a növekedési mechanizmust tervezte, és túlságosan sértette a beidegződéseit. Ma több mint tíz év távlatából azt mondja: soha nem adott el egyetlen részvényt sem, sőt vásárolt, amikor 9 dolláron volt a nyilvános piacon.
  • A „nincs előzetes beidegződés” minta: Chamath megfigyelése szerint egy eszközosztály nagy befektetőinek jellemzően nincs előzetes tapasztalatuk abban az osztályban. Mike Moritz újságíró volt, John Doerr Intel-chip-értékesítő. Az érvelése: van valami abban, ha az ember messze van az adott területtől, de közben kíváncsi, tud kapcsolatot építeni, és kritikusan tud gondolkodni egy problémáról.

Összegzés

Ez az epizód két hírnévalapú tőkeallokációs modellt állít egymás mellé, és mindkettő ugyanarra a mechanizmusra épül: a figyelmet bevinni a cap table-re.

Jake Paul esetében a mechanizmus vertikálisan integrált: a tartalom figyelmet hoz, a figyelem harcot és nézettséget, a nézettség tárgyalóerőt a harcosokkal és a terjesztőkkel szemben, a bokszüzlet pedig tőkét az Anti Fundnak. Az Anti Fund barbell stratégiája a két végleten játszik, és a nyilvános önmeghatározása kemény: nem a celeb-címkét kéri, hanem a DPI-összehasonlítást.

A Chainsmokers esetében a mechanizmus kiegészítő: ők nem vezető pozíciót akarnak, hanem hatodik embert, a hozzáadott érték a kapcsolat és a terjesztés, nem a tőke. Ez sokkal szerényebb pozicionálás, és éppen ezért tűnik fenntarthatóbbnak: nem kell minden üzletet megnyerniük, csak jelen lenniük a legjobbakban.

A három leginkább megjegyezhető állítás:

1. A politikai bejelentés. Jake Paul nyíltan azt mondja, hogy 40 évesen politikában akar lenni, és a tézise az, hogy a következő generáció hivatalviselői közösségimédia-natív követőbázissal érkeznek. A beszélgetés ezt nem vitatja meg érdemben, a házigazdák nem kérdeznek rá a konkrét tervre, a pozícióra vagy a párthovatartozásra. Ez egy bejelentés marad, nem program.

2. A buborék-megfigyelés. A legértékesebb rész nem az általános diagnózis, hanem a megnevezett mechanizmus: a második tranche-ban fizetett két-háromszoros felár változatlan teljesítmény mellett. Ez nem „túl meleg a piac”, hanem egy konkrét arbitrázs, amit a benchmark-index követése hoz létre, és amiről a beszélgetés kimondja, hogy buborék-viselkedés.

3. Az önkritikus rész a házigazdák oldaláról. Champath Robinhood-hibája és Calacanis 19 nemet mondó angyala ugyanazt mutatja: a kihagyott üzlet oka nem az információhiány volt, hanem a saját beidegződés. Ez a rész azért értékes, mert olyan emberek mondják el, akiknek ma nem kell védekezniük.

Amit érdemes óvatosan kezelni: a 138 milliós Tyson-nézettség (a hivatalos adat 108 millió AMA és 65 millió egyidejű csúcs), és a napi 300 ezer Spotify-feltöltés (a mért adat 106-150 ezer). Mindkettő a beszélgetésben hitelesítés nélkül hangzik el, és mindkettő visszatérően idézett szám lehet.

Forrás

  • Epizód honlap: https://allinchamathjason.libsyn.com/jake-paul-the-chainsmokers-turning-fame-into-funds-jake-enters-politics-venture-bubble-signs
  • Media (MP3): https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/traffic.libsyn.com/secure/allinchamathjason/AUDIO_88_PaulChainsmokers_AIS26.mp3?dest-id=1928300 (72,6 MB, 52:49)
  • Transcript: Whisper ggml-medium.en, 10 302 szó, 304,4 sec wall-time, 10,4× realtime, 0 fallback
  • Epizódszám: a kiadó nem adott számot ehhez az epizódhoz (az enclosure fájlnév AUDIO_88_PaulChainsmokers_AIS26.mp3, a feed <itunes:episode> mezője nincs kitöltve). Az AIS26 utótag az All-In Summit 2026-ra utal, tehát ez a summit-interjúsorozat egyik epizódja, nem a rendszeres adásszámozott sorozat tagja.
  • ASR-javítások:
  • „Drew Tigert and Alex Paul” → Drew Taggart és Alex Pall (a Chainsmokers két tagja; a Whisper a vezetékneveket cserélte fel és torzította)
  • „Jeff Wu” → Geoff Woo (az Anti Fund társtulajdonosa és managing partnere)
  • „Freeburg” → Friedberg (David Friedberg házigazda)
  • „SUFA boxing” → a UFC („going after Dana White” + a UFC kontextusa)
  • „John Doar” → John Doerr (Kleiner Perkins, a „nincs előzetes beidegződés” példája)
  • „Palmer's of the world” → Palmer Luckey (Anduril; az Anti Fund portfóliócég)
  • „the hg ig international” → az IG Group (az Underdog felvásárlója, 2026. július 30.)
  • „Vlad” → Vlad Tenev (Robinhood)
  • Nem javítottam: az „Adams deal”, „zip line deal” és „vast deal” cégnevek a transcriptben nem azonosíthatók egyértelműen, ezért a summary-ben nem nevezem meg őket. Ugyanígy a „Simon Bannister” angyalbefektető neve ellenőrizetlen maradt.

Kapcsolódó külső források

  • Anti Fund, https://antifund.com/, Geoff Woo és Jake Paul befektetési platformja; a Growth I alap 2026. június 18-án zárt, a kezelt vagyon meghaladta a 180 millió dollárt. A portfólióban az OpenAI, Anduril, Cognition, SpaceX, Saronic, Etched, Helion, Erebor és Modal
  • Mantis VC, https://www.mantisvc.com/, Alex Pall és Drew Taggart kockázatitőke-cége, amelyet Milan Koch és Jeffrey Evans vezet napi szinten; több mint 170 befektetés, seed és A-sorozat fókusszal
  • Most Valuable Promotions (MVP), https://www.mostvaluablepromotions.com/, Jake Paul és Nakisa Bidarian promóciós cége; 2026. július 31-én egyesült a Professional Fighters League-gel, 400 harcossal
  • Professional Fighters League (PFL), https://www.pflmma.com/, a UFC utáni második legnagyobb MMA-szervezet, amely összeolvadt a MVP-vel
  • IG Group, https://www.iggroup.com/, a brit tőzsdei kereskedési csoport, amely 2026. július 30-án bejelentette az Underdog felvásárlását mintegy 1,3 milliárd dollárért
  • Underdog, https://www.underdogsports.com/, napi fantasy sport és előrejelzési piac operátor; a Mantis VC első valódi likviditási eseménye
  • Chainguard, https://www.chainguard.dev/, szoftver-ellátási lánc biztonsági cég, a Mantis portfóliójában, unikornis státuszt ért el
  • Dandy, digitális fogászati laboratórium, a Mantis portfóliójában, évente duplázódó bevétellel
  • Rogo, https://www.rogo.ai/, AI-alapú pénzügyi elemző startup, a Mantis portfóliójában
  • Netflix, https://www.netflix.com/, a Jake Paul vs. Mike Tyson esemény sugárzója 2024. november 15-én
  • Hype Machine, az internet első virális zenei chartja, amelyre a Chainsmokers korai növekedési stratégiája épült

Kapcsolódó belső források

Hogyan kapcsolódik a saját rendszerünkhöz?

Három pont, mind a saját munkafolyamatainkhoz.

1. A „capital is a commodity, attention is not” tézis a saját tudásbázisunkra is érvényes. Az Anti Fund nyilvános megfogalmazása (a tőke árucikk, a figyelem nem) leírja azt is, amit a saját rendszerünk csinál: a gyűjtemény és a wiki nem nyers adatmennyiségben versenyez, hanem abban, hogy a feldolgozás és a kereszt-hivatkozás az, amit a nyers források nem tudnak. Ez ugyanaz a logika, mint a Mantis „hatodik ember” pozíciója: nem az erőforrás a kitűnő, hanem a hozzáférés és a hozzáadott érték.

2. A számadat-ellenőrzés mint kötelező lépés újra igazolódott. Ez az epizód két olyan számot tartalmazott, ami a beszélgetésben magabiztosan hangzott el, és mindkettő pontatlan: a 138 millió néző (a hivatalos 108 millió AMA, 65 millió csúcs) és a napi 300 ezer Spotify-feltöltés (a mért 106-150 ezer). Mindkettőt külső forrásból ellenőriztem és a summary-ben jelöltem. Ez megerősíti a pitfalls-2026-09.md-ben rögzített szabályt: a beszélő magabiztossága nem forrás, és az All-In epizódoknál különösen érdemes minden számot visszakeresni, mert a házigazdák gyakran nem javítják a vendéget.

3. Az IG Group-felvásárlás a Mantis-leírás egyik hiányzó láncszeme volt. A transcriptben „a hg ig international” formában hangzik el, és csak külső forrásból derült ki, hogy az IG Group akvizíciójáról van szó, ami a Mantis első valódi likviditási eseménye. Ez a fajta név-torzítás (amit a Whisper produkál és a beszélő sem javít) pontosan az a hibaosztály, amiért az All-In ASR-lexikon létezik, érdemes felvenni a lexikonba, mert a cég a jövőben is visszatérhet.

Státusz: az 1. pont megfigyelés, nincs implementációs javaslat. A 2. pont már működő gyakorlat, amit ez az epizód megerősített. A 3. pont konkrét lexikon-bővítés, amit a asr-error-lexicons/references/allin-asr-error-lexicon.md fájlba lehet bevezetni a következő All-In epizód feldolgozásakor.

Vissza a tetejére